VAKUUTUSTEN KATTAVUUS KORONAPANDEMIAN AIKANA ESPANJASSA

Koronavirus on rasittanut espanjalaisia vakuutusyhtiöitä suuresti. Pandemia on aiheuttanut suuren kirjon tilanteita, joissa vakuutuksen ottajat ovat pyytäneet korvauksia mistä milloinkin. Esim. puuttuvat vuokratulot, vanhusten hoitokoteihin liittyvät valitukset, ruokakaupoissa saadut tartunnat, matkojen ja tilaisuuksien peruuntumiset, lomautukset jne.

Kaikki tämä on lisännyt valitusten määriä ja vaikuttanut epäedullisesti vakuutusyhtiöiden maineeseen ja vähentänyt niiden kannattavuutta. Lisäksi vakuutusyhtiöt ovat joutuneet useissa tilanteissa pienentämään vakuutusmaksua pienentyneen riskin takia (esim. tilanteissa, joissa autoa on käytetty vähemmän ulkonaliikkumiskiellon takia).

Yleisesti, vakuutusyhtiöt puolustautuvat sillä että koronaviruspandemia kuuluu samaan kategoriaan kuin muutkin ennalta arvaamattomat tilanteet (ylivoimaiset esteet), kuten sota, jonka takia niistä ei haluta maksaa korvauksia. On käyty paljon keskustelua siitä, kuinka vakuutusyhtiöt voivat tällaisissa tilanteissa rajata asiakkaidensa oikeuksia korvauksiin. Vaikuttaa siltä että epävarmoissa tilanteissa molempien osapuolten tulisi sovitella kompromissiin, jossa asiakas maksaa osuuden ja vakuutusyhtiö toisen. Koska niin vakuutusyhtiö kuin vakuutuksenottaja ovat molemmat poikkeustilan uhreja; vakuutuksenottaja ei ole voinut varautua koronaviruspandemiaan, eikä myöskään vakuutusyhtiö. Vakuutuksenottaja on usein kärsinyt ennalta arvaamattomia tappioita, samalla tavalla kuin vakuutusyhtiökin. Mainittakoon, että vakuutusyhtiöillä ei yleisesti ole resursseja kattaa kerralla kaikkea sitä mitä koronapandemia on lyhyessä ajassa aiheuttanut, kuten ei kaikilla valtioillakaan ole siihen varaa. Tästä johtuen monet vakuutusyhtiöt ovat alkaneet pyytämään asiakkailtaan ylimääräisiä maksuja tai ennakkomaksuja lisääntyneiden riskien takia, kun taas asiakkaat ovat pyytäneet alennuksia ulkonaliikkumiskiellon ajalta vähentyneeseen riskiin.

Voiko ulkonaliikkumiskiellon ajalta pyytää vakuutusyhtiötä alentamaan vakuutusmaksuja?

Se mitä tulee vakuutuksen alentamiseen ulkonaliikkumiskiellon takia on yleisesti hyväksyttävää, silloin kun kyse on autovakuutuksesta. Joka tapauksessa asiaan vaikuttaa myös vakuutuksessa mainitut sopimusehdot.

Korvaako yleisvakuutus pandemiasta johtuvat korvaushakemukset?

Ns. Yleisvakuutukset (multiriesgo) eivät pääsääntöisesti korvaa pandemiasta johtuvia korvaushakemuksia. Kiistanalaista on monesti se jos sopimuksessa ei olla poistettu korvausvastuuta koronapandemian takia, silloin kun vakuutuksessa on kuitenkin rajattu pois virukset kuten Ebola, sikainfluenssa tai jokin muu. Ne vakuutukset jotka korvaavat koronaviruksesta aiheutuvat vaatimukset ovat yleensä vakuutuksia jollekin erityiselle tarpeelle.

Korvataanko kauppakeskuksessa saadun koronatartunnan?

Vastaus tähän ei ole yksiselitteinen, koska ensin täytyy tarkistaa onko kyse kaupan henkilökohtaisesta vastuusta vai siirtyykö korvausvastuu vakuutusyhtiölle. Mikäli kauppa on laiminlyönyt velvoitteitaan torjua koronavirustartuntoja voi korvausvelvollisuus olla kokonaan kaupan. Kuitenkin asiakkaan voi olla hyvinkin vaikea todistaa että tartunta on tullut kyseiseltä kauppareissulta. Mitä tulee kaupan korvausvelvollisuuteen työntekijöitään kohtaan on selvempää, sellaisissa tilanteissa, joissa työntekijät hakevat korvausta, kun huomattava määrä kassahenkilökuntaa ovat sairastuneet koronavirukseen samoihin aikoihin ja kauppa ei ole tarjonnut heille kunnollista suojaa. Silloin on aika varmaa että tuomari näkee siinä selvän yhteyden ja määrää kaupan korvausvelvolliseksi.

Tuleeko lentoyhtiöiden korvata peruutettuja lentoja?

Tästä ollaan monta mieltä ja monet asiantuntijat ilmoittavat että pandemiat ovat yleisesti poistettu korvausvelvollisuudesta, kun taas monet asianajajat ovat saaneet matkavakuutusten kautta korvaushakemuksia läpi niitä koskevien muiden kulujen osalta (lääkärikulut jne.), mutta ei siitä mikäli on itse peruuttanut lennon. Asiaan vaikuttaa vakuutuksen sopimusehdot ja jokainen tapaus on myös omanlaisensa. Kiista korvausvelvollisuudesta tulee helposti myös silloin kun ollaan käytetty jotain matkanvälittäjää, joka on välittänyt lennot. Eli mitä lakia noudatetaan ja onko vakuutusyhtiö, välittäjä tai lentoyhtiö korvausvelvollinen vaiko kukaan. Kuitenkin pääsääntöisesti matkustajalla on oikeus vaatia rahojen takaisinmaksua lentoyhtiön perumista lennoista.
​
Korvaavatko vanhustenhoitoa harjoittavat yhtiöt tai sairaalat koronatartuntoihin liittyvät korvaushakemukset?

Mikäli huomattava määrä vanhuksia on kuollut kyseisessä sairaalassa ja puutteita ollut hygieniassa ja turvavälineissä, voi yhtiö joutua korvaamaan vahingot. Eli silloin vakuutusyhtiö voi välttyä korvausten maksamisesta. Korvausvelvollisuutta on siis tarkasteltava monelta eri kannalta, kuten 1/ Kenen on syy 2/ Onko selvää syy – seuraus suhdetta 3/ Minkä tyyppisiä aiheutuneet vahingot ovat.

Sairaalahenkilökuntaan liittyen ja edellämainittuun kolmanteen kohtaan vaikuttaa mm. se miten vahinko tulkitaan, onko työntekijän sairastuminen koronaan työtapaturma vai onko se yleinen sairastuminen. Työtapaturmassa on yleensä korkeammat korvaukset kuin normaalissa sairastumisessa. Aika näyttää mitä oikeus tulee päättämään eri tilanteissa ja kuinka se saattaa vaikuttaa yleisiin vakuutusehtoihin. Kuitenkin yksityiset sairausvakuutukset korvaavat yleisesti koronaviruksesta johtuvan sairaanhoidon (asistencia sanitaria) kun kaikki sille asetetut ehdot täyttyvät. Myös henkilökohtaiseen korvausvastuuseen liittyvät vakuutukset korvaavat pääsääntöisesti tilanteet, joissa on näyttöä sille että kyse on lääkärin henkilökohtaisesta vastuun laiminlyömisestä (Lex Artis). Tällainen tilanne voisi olla esim. suojavälineiden ja hygienian puutteellisuus toimenpiteen aikana.

Yhteenvetona on tarkasteltava jokaista tapausta yksittäisenä, on hyvin vaikea puolustautua sillä että esim. jokin oikeudenpäätös 2013 on päättänyt näin tai muuta vastaavaa, sillä nyt elämme poikkeusaikoja, jonka johdosta myös vakuutusasioiden viemisessä esiintyy useita poikkeuksia. Korvaushakijan on oltava hyvin selvillä sopimusehdoista, varsinkin siitä onko niissä määrätty jotain pandemia tilanteissa, onko niihin kirjattu enimmäiskorvauksia, omavastuuta sekä miten laki tulkitsee asiat normaalioloissa ja tukena voi tietenkin myös käyttää aikaisempia oikeuden päätöksiä. Mikäli halua viedä asian eteenpäin siviilioikeudessa (menemättä hallinto-oikeuteen) ja tapaukseen liittyy haettavia korvauksia julkiselta puolelta, sovelletaan siihen kuitenkin hallintoon liittyviä lakeja.

​​​Vastuuvapautuslauseke: Kyseinen teksti on ainoastaan tiedottava. Kyse ei ole oikeudellisista neuvoista. Emme ota vastuuta toiminnasta, joka aloitettu tämän pohjalta.